Previsible y evitable

 

                             PREVISIBLE Y EVITABLE

En noviembre de 2008 escribía un artículo de titular “Nadar contra corriente” en un medio asturiano en el que venía a decir que me cansaba seguir hablando de lo previsible y lo evitable y de lo que yo, cual Nostradamus de andar por casa, veía venir con nitidez y que transcribo literalmente:

“Ucrania puede sufrir una grave fractura social y territorial pues los pro occidentales apenas alcanzan en cincuenta por ciento y están localizados en el Oeste del país mientras que los pro rusos están en casi la misma proporción, pero establecidos en el Este y además Ucrania tiene que hacer frente al regalo envenenado de Crimea que le hizo Kruchëv en 1954, territorio también reclamado por los tártaros deportados a Siberia por Stalin.”

Este mismo contenido lo explicaba más profusamente en mi primer libro publicado em Marzo de 2009 pero añadía que Putin preparaba ya lo que él llamaba “La repuesta asimétrica” que consistía básicamente en situar los misiles Iskander en Kaliningrado y firmar dos importantes acuerdos con países afines, el TSC , Tratado de Seguridad Colectiva y la Organización para la Cooperación de Shanghái, OCS,  y lo que en mi opinión, en la que me reafirmo, conformaba así un bloque más poderoso y temible que la antigua URSS.

En el TSC se incluyen todas las ex repúblicas soviéticas del Este    y la nada sorprendente inclusión como observadora de Serbia y digo nada sorprendente porque Yugoslavia significa “Eslavia del Sur “y bien es sabido que mantengo que esta guerra es fratricida y entre eslavos luego todos los eslavos tienen algo que decir.

En el año 2017 el diplomático español Francisco Pascual de la Parte publica en su libro “El imperio que regresa”, editado por la Universidad de Oviedo, un análisis muy completo de la anexión de Crimea por Rusia y sus consecuencias geopolíticas que concluye con esta frase de malos augurios.

“…Con ello se dan las condiciones para un error de cálculo de fatales consecuencias en Ucrania.”

O este señor, de amplia trayectoria diplomática y al que no tengo el placer de conocer personalmente, y yo somos unos genios o aquí hay menos gente inocente de la que creemos salvo las víctimas, demasiadas porque a lo que parece nadie ha calculado el porcentaje de bajas asumibles premisa necesaria para poner en marcha cualquier operación militar.

Y si era previsible ¿por qué no era evitable? Pues es la pregunta del millón.

En el año 2014 se firmaron los acuerdos de Minsk entre Ucrania, Rusia, Lugansk y Donets que preveían un alto el fuego permanente y conversaciones para dar un estatuto a los territorios en cuestión, acuerdos propiciados por la OSCE europea, y se volvieron a firmar en el Minsk 2 en el 2015, acuerdo auspiciado por Francia por lo que también se llamó el del Cuarteto de Normandía, firmado por Rusia, Ucrania, Francia y Alemania. Fueron unos buenos acuerdos con observadores europeos que nadie sabe quién rompió, algo realmente difícil de entender. Quiero suponer que en ese momento no sería bien visto decir quien los rompió porque si hubiera sido el que todos pensamos lo habrían anunciado a bombo y platillo. Más bien creo que los rompieron los dos bandos enfrentados y aunque dudo siempre sobre las operaciones de falsa bandera en este caso no creo que fuera viable una de ellas dada la inclusión de observadores, aunque el hecho de que fueran lituanos me genera muchas dudas.

Hasta el Papa Francisco ha dicho cosas en este sentido y seguro que tiene buena información, muy buena información, pero según él, tal parece que algunos querían llegar a esto y que ahora los mismos parece que no quieren que acabe…

La solución está en que los acuerdos de Minsk se cumplan de buena fe y con fuerzas multinacionales de interposición, aunque me temo que intereses oscuros hayan llevado las cosas a un límite sin retorno.

Parodiando a Shakespeare en Hamlet, algo huele a podrido y no solo en Dinamarca.

Y mientras la tragedia sigue el General Invierno acecha ya a todo el mundo porque repito una vez más que esta guerra no la ganará nadie y la perderemos todos.

Gorbachov en Novodevichy

 

                                   NOVODEVICHY

Visita obligada en Moscú es este cementerio creado en el monasterio de su nombre. Lamento mucho no tener fotos propias para enseñároslas, pero siempre he tenido pudor en semejante templo para hacerlas. Os sugiero visitar en internet alguna de las miles de páginas sobre este camposanto y os aseguro que os sorprenderá.

Pasear por este lugar  es encontrar la Paz en el cuerpo y en el alma y recrearse en sus tumbas todas distintas y cada una con alguna escultura dedicada al personaje que en ellas yace bien en forma de busto, de cuerpo entero a tamaño natural o con alegorías a su labor en este mundo.

En el podemos encontrar tenores con Shaliapin, francotiradores con la Pavliuchenko, poetas como Mayakoskii, Bulgakov, el galerista Tretiakov, músicos como Prokofiev o políticos como Molotov, Kruchëv o Yeltsin en un recorrido por la Historia en todos sus aspectos.

Y ahora Gorbachov al lado de Raisa Gorbachova, el amor de su vida, por lo que me parece no solo que es su sitio sino también es en donde el querría estar.

El revuelo sobre su funeral parece artificial porque el que Putin no le podía ver ni en pintura es público y notorio porque le consideraba el artífice de la caída de la URSS algo que puede ser cierto, pero solo a medias porque aquel engranaje comunista ya hacía agua por todo el casco hiciera él lo que hiciera. Y no solo Putin, sino que mucha gente en Rusia era y es de su misma opinión.

El paneslavismo actual no es nuevo y Dughin, cuya hija ha sido asesinada hace días en un atentado que parecía preparado para su padre, no solo es el actual ideólogo de esta nueva forma de imperialismo, sino que no ha inventado nada nuevo pues el propio Solzhenitsyn era partidario, si no creador, de esta ideología siendo Dughin su alumno aventajado y líder de millones de eslavos. Y la caída de la URSS fue un duro golpe para sus sueños.

La cuestión de los enterramientos siempre fue cuestión de Estado en aquellas tierras de hecho hasta Stalin fue removido de su tumba junto a Lenin en su mausoleo para ser trasladado por Kruchëv, en plena desestalinización, a un enterramiento en tierra detrás del mausoleo con tan solo un pequeño busto sobre ella en la que curiosamente nunca faltan rosas rojas.

Es mi opinión que los rusos, además de todo, tienen mala suerte en sus empeños al extremo que se atribuye a Chernomirdin, primer ministro de los varios que manejó Yeltsin y una especie de aquel Morán que tuvimos aquí y que a mí me caía muy bien, una frase tragicómica que en realidad no fue suya sino de un famoso cómico de la televisión rusa, Zadonov, que rápidamente se popularizó y la frasecita en cuestión era ni más ni menos que la siguiente…” Lo quisimos hacer bien y nos salió como siempre”.

Siempre he mantenido que los eslavos no son fríos sino que tienen frío que no es lo mismo…y tal me parece que son un pueblo meridional que por algún extraño maleficio han sido condenados a vivir para siempre en el Norte y esa frasecita y otras muchas parecen darme la razón.

¿Otro ejemplo? En la calle Arbat llena de poetas escritores y artistas callejeros y única calle peatonal durante muchos años y hoy visita turística muy interesante de la ciudad, había un hotelito para los congresistas de tercera división desplazados a la capital.

Frente a la actual embajada de Francia había otro, hoy privatizado, para los de primera categoría.

Ninguno de los dos tenía nombre ni ningún rotulo que los identificara y como era obvio que nadie pagaba en ellos, al primero los moscovitas le llamaron el hotel Gracias y al segundo, mucho más lujoso claro, le pusieron por nombre el de Muchas Gracias.

Si entre todo lo que está cayendo os he provocado una sonrisa pues he conseguido mi objetivo porque en el mundo eslavo no todo son sombras. También hay luces como en todo el mundo, aunque nos empeñemos, o nos empeñen, en dividirlos en rusos y ucranianos.

Quisiera hacer un ultimo comentario sobre mi opinión sobre Gorbachov publicada hace días y al hilo de algunos comentarios y la haré matizando que soy responsable de lo que digo y no de lo que algunos entiendan.

Perestroika significa reconstrucción y glasnost transparencia y ninguna de las dos palabras, con sus significados, da a entender que la intención de su creador fuera la de deshacer a la URSS sino hacerla mas moderna, lavarla la cara y mantener el comunismo que no se entendía por aquellos lares lo que era al economía de mercado y también allí los experimentos se hacían con gaseosa y resulta que he leído en otros medios muchos artículos que van en esta línea lo cual quiere decir que si estoy equivocado somos ya bastantes los que erramos…